{"id":17247,"date":"2025-11-28T17:50:16","date_gmt":"2025-11-28T16:50:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.topicfoot.fr\/?p=17247"},"modified":"2025-11-28T17:50:25","modified_gmt":"2025-11-28T16:50:25","slug":"classement-du-ballon-dor-un-systeme-de-vote-truque","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.topicfoot.fr\/index.php\/2025\/11\/28\/classement-du-ballon-dor-un-systeme-de-vote-truque\/","title":{"rendered":"Classement du Ballon d\u2019Or : un syst\u00e8me de vote truqu\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 5<\/span> minutes. <\/span><\/span>\n

Le classement du Ballon d’Or<\/strong> alimente chaque ann\u00e9e tensions, soup\u00e7ons et accusations. Les d\u00e9rives r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par plusieurs t\u00e9moins interrogent la l\u00e9gitimit\u00e9 du scrutin, son \u00e9quilibre et son impact sur la plus grande r\u00e9compense individuelle du football. Entre votes modifi\u00e9s, journalistes fant\u00f4mes et d\u00e9cisions incompr\u00e9hensibles, les doutes persistent sur un troph\u00e9e cens\u00e9 couronner l\u2019excellence, mais rattrap\u00e9 par la pol\u00e9mique.<\/p>\n\n\n\n

Le myst\u00e8re autour du classement du Ballon d\u2019Or<\/strong> fascine autant qu\u2019il divise. \u00c0 mesure que les \u00e9ditions s\u2019encha\u00eenent, les incoh\u00e9rences s\u2019accumulent et nourrissent un d\u00e9bat br\u00fblant : le syst\u00e8me est-il r\u00e9ellement fiable ? Beaucoup en doutent, et les t\u00e9moignages s\u2019empilent.<\/p>\n\n\n\n

\"Classement<\/figure>\n\n\n\n

L\u2019atmosph\u00e8re autour du scrutin ressemble parfois \u00e0 une enqu\u00eate \u00e0 ciel ouvert. Les versions se croisent, les incoh\u00e9rences \u00e9mergent, et les acteurs eux-m\u00eames reconnaissent la difficult\u00e9 de d\u00e9fendre un syst\u00e8me aussi poreux. Mais attention : ce d\u00e9bat n\u2019est pas nouveau. Il accompagne le troph\u00e9e depuis plus d\u2019une d\u00e9cennie, avec des \u00e9pisodes marquants qui continuent de hanter l\u2019histoire du football.<\/p>\n\n\n\n

Des votes modifi\u00e9s : les scandales qui ont frapp\u00e9 le troph\u00e9e<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le scrutin du Ballon d\u2019Or a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 secou\u00e9 par des accusations lourdes. En 2013, Juvenal Edjogo d\u00e9nonce une manipulation de son bulletin. Il affirme avoir vot\u00e9 pour Drogba et Iniesta, mais d\u00e9couvre que son vote publi\u00e9 indique Messi et Cristiano Ronaldo. Une r\u00e9v\u00e9lation qui secoue le monde du football. Sa phrase r\u00e9sonne encore :\u00a0\u00ab Ces r\u00e9compenses n\u2019ont aucune valeur \u00bb.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Et ce n\u2019est pas tout. En 2012, d\u2019autres joueurs et s\u00e9lectionneurs \u00e9voquent le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne. Thiago Silva affirme avoir vot\u00e9 pour Cristiano Ronaldo, mais voit Messi appara\u00eetre sur son bulletin final. Tomas Rosicky jure avoir plac\u00e9 Mario Balotelli, pourtant absent du d\u00e9compte public. Paulo Duarte, Pekerman et Lukasz Piszcek rapportent des irr\u00e9gularit\u00e9s similaires. Des cas isol\u00e9s ? Pas vraiment. Une accumulation troublante.<\/p>\n\n\n\n

En 2018, un journaliste de Trinit\u00e9-et-Tobago, Lasana Liburd, d\u00e9couvre que son vote a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9. France Football l\u2019aurait cr\u00e9dit\u00e9 d\u2019un classement diff\u00e9rent de celui qu\u2019il dit avoir envoy\u00e9. Pour un troph\u00e9e d\u2019une telle port\u00e9e, ces d\u00e9faillances interrogent profond\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n

Journalistes fant\u00f4mes et v\u00e9rifications douteuses : une faille b\u00e9ante<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L\u2019un des \u00e9pisodes les plus embarrassants \u00e9clate en 2018. Un certain Abdou Boina, pr\u00e9sent\u00e9 comme journaliste comorien, participe au vote. Probl\u00e8me : personne ne conna\u00eet cet homme aux Comores. Le m\u00e9dia auquel il est affili\u00e9 aurait cess\u00e9 d\u2019exister six ans auparavant. L\u2019affaire prend une ampleur consid\u00e9rable lorsque des journalistes locaux confirment n\u2019avoir jamais entendu parler de lui.<\/p>\n\n\n\n

France Football se d\u00e9fend en \u00e9voquant une confusion de noms et un compte email mal interpr\u00e9t\u00e9. Pas suffisant pour dissiper le malaise. L\u2019affaire met en lumi\u00e8re une faille essentielle : l\u2019absence de contr\u00f4le strict sur l\u2019identit\u00e9 des votants. Pour un troph\u00e9e qui pr\u00e9tend \u00e0 l\u2019excellence, cette permissivit\u00e9 choque. Et pour cause : comment garantir la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019un classement si certains votants sont introuvables ?<\/p>\n\n\n\n

Des choix incoh\u00e9rents qui interrogent la cr\u00e9dibilit\u00e9 du classement<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Chaque ann\u00e9e, certains bulletins r\u00e9v\u00e8lent des choix surprenants, parfois totalement d\u00e9tach\u00e9s de la saison disput\u00e9e. En 2024, le journaliste du Salvador place Jude Bellingham en t\u00eate, Toni Kroos troisi\u00e8me, et exclut totalement Vinicius du top 10. Le m\u00eame votant avait d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 une liste invraisemblable en 2021, avec Raheem Sterling deuxi\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

Les votes albanais, finlandais ou namibiens \u00e9tonnent \u00e9galement. Vinicius, consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019un des favoris, est plac\u00e9 hors du top 10 dans trois pays seulement. Le journaliste nig\u00e9rian met Ademola Lookman \u00e0 la premi\u00e8re place, choix tr\u00e8s nationaliste, assum\u00e9 ou non. En Norv\u00e8ge, Haaland ne figure m\u00eame pas dans le top 10 national.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, certains expliquent leurs d\u00e9cisions. Le journaliste chilien justifie l\u2019absence de Vinicius ou Bellingham par des pertes de ballons et des comp\u00e9titions internationales jug\u00e9es insuffisantes. Des crit\u00e8res qui montrent \u00e0 quel point la subjectivit\u00e9 domine.<\/p>\n\n\n\n

Cette diversit\u00e9 pourrait \u00eatre une richesse. Mais la r\u00e9p\u00e9tition de classements incoh\u00e9rents nourrit l\u2019impression d\u2019un syst\u00e8me d\u00e9connect\u00e9 du terrain.<\/p>\n\n\n\n

La prolongation du vote 2013 : l\u2019\u00e9pisode qui a tout chang\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

2013 reste l\u2019une des \u00e9ditions les plus controvers\u00e9es. La FIFA et France Football d\u00e9cident de prolonger la p\u00e9riode de vote de deux semaines, officiellement faute de r\u00e9ponses suffisantes. Mais cette prolongation intervient juste apr\u00e8s le tripl\u00e9 historique de Cristiano Ronaldo face \u00e0 la Su\u00e8de, performance d\u00e9cisive pour la qualification au Mondial.<\/p>\n\n\n\n

Un concours de circonstances ? Pas pour tout le monde. Plusieurs observateurs, dont un journaliste espagnol r\u00e9put\u00e9, estiment que ce report a clairement influenc\u00e9 le r\u00e9sultat final en faveur de Cristiano Ronaldo. Au d\u00e9triment de Franck Rib\u00e9ry, pourtant auteur d\u2019une saison parfaite.<\/p>\n\n\n\n

Les critiques fusent. On accuse la FIFA d\u2019avoir voulu apaiser sa relation avec la star portugaise apr\u00e8s des propos moqueurs de Sepp Blatter. Rib\u00e9ry parle encore aujourd\u2019hui d\u2019une \u201cinjustice totale\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Cet \u00e9pisode reste grav\u00e9 dans la m\u00e9moire collective. Il nourrit encore aujourd\u2019hui les suspicions de manipulation.<\/p>\n\n\n\n

Un coll\u00e8ge de votants opaque et tr\u00e8s contest\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La composition du panel joue un r\u00f4le crucial dans la perception du troph\u00e9e. France Football s\u00e9lectionne 100 journalistes issus des 100 premiers pays au classement FIFA. Un principe simple en apparence. Mais la s\u00e9lection des journalistes eux-m\u00eames manque de clart\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le pr\u00e9sident du Real Madrid, Florentino P\u00e9rez, critique vivement la pr\u00e9sence de votants m\u00e9connus, affirmant que certains bulletins \u201csans reconnaissance\u201d auraient priv\u00e9 Vinicius du Ballon d\u2019Or 2024. Une prise de position qui provoque une r\u00e9ponse cinglante du journaliste namibien Sheefeni Nicodemus, d\u00e9non\u00e7ant une vision \u201cm\u00e9prisante\u201d et \u201cdiscriminante\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Cet \u00e9change met en lumi\u00e8re un probl\u00e8me profond : la l\u00e9gitimit\u00e9 des votants n\u2019est pas reconnue de la m\u00eame mani\u00e8re dans tous les pays. Et cette disparit\u00e9 alimente les doutes autour du classement final.<\/p>\n\n\n\n

\"Classement<\/figure>\n\n\n\n

Une subjectivit\u00e9 assum\u00e9e par France Football<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le scrutin repose sur trois crit\u00e8res : performances individuelles, performances collectives, classe et fair-play. Sur le papier, ces crit\u00e8res semblent clairs. Mais leur application reste extr\u00eamement variable.<\/p>\n\n\n\n

Pierre M\u00e9n\u00e8s critique le syst\u00e8me, estimant qu\u2019un votant des \u00celes Ca\u00efmans poss\u00e8de autant de poids qu\u2019un journaliste anglais, ce qui lui semble aberrant. Le journaliste Alain Denis Ikoul rappelle que le vote peut \u00eatre guid\u00e9 par des pr\u00e9f\u00e9rences personnelles, des rivalit\u00e9s historiques ou des affinit\u00e9s stylistiques.<\/p>\n\n\n\n

Vincent Garcia, patron de France Football, assume cette diversit\u00e9. Il estime que les votants peuvent suivre leur c\u0153ur. Une d\u00e9claration sinc\u00e8re, mais qui ouvre la porte \u00e0 une subjectivit\u00e9 totale et parfois d\u00e9stabilisante.<\/p>\n\n\n\n

Tentatives d\u2019influence : l\u2019affaire Gardner relance la m\u00e9fiance<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En 2025, une tentative d\u2019influence \u00e9clate au grand jour. Le journaliste australien Neal Gardner re\u00e7oit une proposition r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e pour promouvoir Ousmane Demb\u00e9l\u00e9 via des tweets. Une agence de communication indienne aurait tent\u00e9 une campagne hasardeuse, finalement attribu\u00e9e \u00e0 une stagiaire maladroite.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame si cette affaire n\u2019implique ni le joueur ni le club, elle r\u00e9v\u00e8le la possibilit\u00e9 d\u2019actions discr\u00e8tes visant \u00e0 influer sur l\u2019opinion et potentiellement sur le vote. Un signal d\u2019alarme pour un scrutin cens\u00e9 \u00eatre irr\u00e9prochable.<\/p>\n\n\n\n

Un syst\u00e8me moins opaque depuis 2016, mais toujours fragile<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Depuis la fin du partenariat FIFA-France Football en 2016, les r\u00e8gles ont \u00e9t\u00e9 simplifi\u00e9es. Seuls les journalistes votent, et les bulletins sont publi\u00e9s int\u00e9gralement. Une avanc\u00e9e notable en mati\u00e8re de transparence.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, les doutes demeurent. Le scrutin 2024, tr\u00e8s serr\u00e9 entre Rodri et Vinicius, ravive les accusations. Malgr\u00e9 la d\u00e9fense de France Football, la proximit\u00e9 des scores entretient la suspicion, surtout avec les voix divis\u00e9es au sein m\u00eame du Real Madrid.<\/p>\n\n\n\n

Le syst\u00e8me n\u2019est pas forc\u00e9ment truqu\u00e9. Mais il montre des failles.<\/p>\n\n\n\n

Un troph\u00e9e prestigieux qui a besoin d\u2019\u00eatre modernis\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le Ballon d\u2019Or conserve un prestige immense. Mais pour dissiper les doutes, plusieurs pistes \u00e9mergent naturellement : meilleure s\u00e9lection des votants, v\u00e9rification rigoureuse de leur identit\u00e9, pond\u00e9ration des votes, lutte contre les influences ext\u00e9rieures, formation sur les crit\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

Des mesures qui pourraient redonner de la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 \u00e0 un troph\u00e9e devenu trop souvent source de conflit.<\/p>\n\n\n\n

Et ce n\u2019est pas tout : le d\u00e9bat d\u00e9passe le cadre du football. Il interroge notre rapport aux r\u00e9compenses individuelles dans un sport collectif.<\/p>\n\n\n\n

Classement du Ballon d\u2019or<\/h2>\n\n\n\n

Le\u00a0classement du Ballon d\u2019Or<\/strong>\u00a0restera passionn\u00e9 tant que ces zones d\u2019ombre persisteront. \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 le football \u00e9volue, la question se pose : ce troph\u00e9e peut-il redevenir une r\u00e9f\u00e9rence incontestable, ou restera-t-il \u00e9ternellement sujet \u00e0 pol\u00e9mique ? Le prochain grand d\u00e9bat pourrait bien porter sur le poids r\u00e9el des journalistes dans la construction du prestige mondial.<\/p>\n\n\n\n